免費論文查重認(rèn)準(zhǔn)CNKI論文查重，專為高校論文檢測、畢業(yè)論文查重、碩士論文查重誕生的論文檢測入口平臺，CNKI論文查重系統(tǒng)涵蓋海量的數(shù)據(jù)庫，為畢業(yè)生解決各種煩惱，論文查重軟件免費為各種有論文檢測、論文查重需求的人提供，論文查重認(rèn)準(zhǔn)CNKI查重！
發(fā)布時間：2022-03-27 23:30:14 作者：學(xué)術(shù)小編 來源：m.derer.cn
官網(wǎng)正品搜索??????Search你的位置：網(wǎng)站首頁學(xué)術(shù)快訊行業(yè)新聞關(guān)于學(xué)術(shù)畢業(yè)論文查重的思考2016/4/1314:05:16????????????點擊：二、“查重”可能會妨礙文獻(xiàn)的正當(dāng)引用
“查重”查的是其他文獻(xiàn)內(nèi)容在全文中所占比例的大小，而不是抄襲比例的多少。論文“查重”通過與否，主要取決于被檢論文與已發(fā)表文獻(xiàn)的文字重復(fù)比，而且從很多學(xué)位授予單位的規(guī)定來看，這個復(fù)制比要很低才能算作通過。那么接下來的一個問題就是：究竟有多少文字重復(fù)才算合適？嚴(yán)格地講，在全篇論文中只抄襲他人一句話也算抄襲，盡管檢測報告顯示復(fù)制比接近于零；而另一個極端的現(xiàn)象是，文章規(guī)范引用了大量的參考文獻(xiàn)，用學(xué)術(shù)評價的術(shù)語來表述，即“文獻(xiàn)綜述充分、參考資料翔實”，但同時核心觀點是作者自己的，“查重”則有可能通不過。實際上，我們要求有15%以下的文字重復(fù)率也好，30%以下的文字重復(fù)率也罷，其背后隱含的意思很明確，文章除了這一小部分與其它文獻(xiàn)相同外，其它大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)是作者自己的分析論述。
不過，這個看似美好的愿望是違背科學(xué)規(guī)律的。按照托馬斯??庫恩（ThomasKuhn)的說法，科學(xué)進(jìn)步一是通過常規(guī)科學(xué)，二是通過范式革命。提出新范式畢竟僅有極少數(shù)人可以為之，大多數(shù)學(xué)者的研究都屬于常規(guī)科學(xué)。而常規(guī)科學(xué)則是我們在前人知識大量累積的基礎(chǔ)上，再向前邁出一小步。這就決定了一篇研究成果中的多數(shù)內(nèi)容不可能是我們自己的創(chuàng)見，而更多地是對他人觀點的引用、述評與綜合。在一篇學(xué)位論文中，真正屬于作者創(chuàng)見的，只是那一小部分核心觀點。文中的大多內(nèi)容，都是在圍繞著這一核心觀點服務(wù)。而且，即使是范式創(chuàng)新，也需要建立在系統(tǒng)批判舊范式的基礎(chǔ)上，這就應(yīng)當(dāng)更為充分地研讀、分析已有研究文獻(xiàn)，并審慎地加以引用和評判。如果大多數(shù)學(xué)位論文中的大多數(shù)內(nèi)容都是作者自己提出來的，那么很難說其中沒有“水分”。
學(xué)術(shù)研究對資料具有高度依賴性，也即是“有多少資料做多少東西。”這些資料很大一部分來源于已發(fā)表的文獻(xiàn)。對文獻(xiàn)的引用應(yīng)當(dāng)以論述的實際需要為限，而不是應(yīng)以“查重”規(guī)定為限。文章的哪一段話需要引用，以及引用多少，只有作者自己最了解。因此，通過“查重”制度預(yù)先地限定引用文字所占全文的比例是不科學(xué)的。一味地硬性規(guī)定文字重復(fù)率，其最后的結(jié)果要么是作者盡量減少引文，要么是作者不得不在盡量保持他人觀點原意的情況下，將其用自己的“獨立表述”改頭換面寫出來。而從根本上說，充分的引用是知識積累和學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)在要求，優(yōu)秀作品往往需要“旁征博引”。僅就筆者所在的人文社會科學(xué)領(lǐng)域而言，我們不妨翻看一下國內(nèi)外那些具有廣泛影響的論文和著作，很多都是正文篇幅并不長，且包括較多引文，參考文獻(xiàn)也占據(jù)了不少版面。如《世界貿(mào)易憲法》全文11萬字，但腳注就占去10萬字篇幅，其正文僅有1萬字，若考慮正文中還有引用的話，其原創(chuàng)性恐怕不足9%，但這并沒有妨礙它成為法學(xué)界的著名論文。不過，如果按照我們今天“查重”的要求，這些文獻(xiàn)恐怕連通過的機(jī)會都不大，更遑論被認(rèn)定為名篇佳作！
三、“查重”一定程度上會影響學(xué)術(shù)創(chuàng)新
創(chuàng)新的重要性在今天這個后工業(yè)社會中不言而喻。學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本在于學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性。因此，反對學(xué)術(shù)不端不僅是學(xué)術(shù)道德的要求，而且還是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的保障。而創(chuàng)新程度的高低，在很大程度上取決于對已有知識的重新配置。正如心理學(xué)研究所揭示的，“創(chuàng)造力的產(chǎn)生既不是知識本身，更不是知識的簡單疊加，而是個體通過對本領(lǐng)域內(nèi)已有知識的靈活加工。”而對已有知識的配置和加工則離不開豐富的文獻(xiàn)引用。引用他人表述的多少并不是衡量創(chuàng)新程度高低的合理尺度，片面地減少引文只會阻礙創(chuàng)新。
由此看來，雖然抄襲現(xiàn)象越普遍，就越制約學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但是作為旨在反抄襲的“查重”制度，卻在一定程度上也影響了知識創(chuàng)新和進(jìn)步。正是由于它可能會迫使一些作者在需要引用的文獻(xiàn)面前謹(jǐn)小慎微，生怕“越雷池半步”，落下“過度引用”乃至“抄襲剽竊”之嫌，進(jìn)而容易導(dǎo)致“脫離文獻(xiàn)”搞研究，由此影響了對已有知識的配置和加工。這就是“查重”制度妨礙正當(dāng)引用文獻(xiàn)所導(dǎo)致負(fù)效應(yīng)的延伸。如果作者一五一十地將所需文獻(xiàn)引證過來，則很可能會影響“查重”結(jié)果，進(jìn)而可能會危及其答辯資格。于是在寫論文時，一些作者就不得不考慮怎樣下筆，從而保證“查重”順利通過。為此，有些人可能就會盡量減少對文獻(xiàn)的引用，讓論文通篇都充斥著“自己的話”。而學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一個鐵律是“站在巨人的肩膀上”，就人文社會科學(xué)領(lǐng)域而言，缺乏對前人文獻(xiàn)資料的充分引證和分析，光憑“自己的話”能夠使論述達(dá)到怎樣的高度，恐怕很難說得清楚。
通篇充斥作者“自己的話”的論文，不僅可能達(dá)不到一定的理論高度，而且很可能是重復(fù)勞動。為了通過“查重”，作者要盡量減少引證他人的成果，這就很容易導(dǎo)致對一些重要著述的忽略。當(dāng)作者自以為提出一個新觀點并為之沾沾自喜的時候，實際上，這個觀點可能已經(jīng)被前人用其它的表述方式說過了。盡管這種觀點上的重復(fù)算不上抄襲剽竊，但至少屬于低水平重復(fù)，我們做別人已經(jīng)做過的工作，對知識發(fā)展的貢獻(xiàn)根本沒有多大意義，充其量是對作者本人的一次鍛煉而已。當(dāng)然，達(dá)不到理論高度、低水平重復(fù)之類尚且可以算作“無益且無害”的話，那么，最為可怕的是，由于缺乏對已有文獻(xiàn)在引用基礎(chǔ)上進(jìn)行的深入分析，這些“自己的話”甚至可能難以自圓其說。論文提出的觀點看似言之成理，實則經(jīng)不住推敲。誠如有學(xué)者所言：“抄襲和剽竊雖然有悖于道德倫理，但并不以提供假冒偽劣信息為目的，而那些建立在學(xué)術(shù)沙灘上的空中樓閣式的創(chuàng)新學(xué)術(shù)，則無疑將成為一堆需要后人花費大量時間和精力來加以清理的學(xué)術(shù)爛尾樓。”試想，如果這樣的問題大量充斥于很多論文之中，那將會誤導(dǎo)多少后續(xù)研究？其負(fù)面影響顯而易見。
四、“查重”忽略了學(xué)科和研究方法差異
不同學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位論文，在選題、方法、表述和結(jié)論等方面大不樣，這也是常識。但是，很多學(xué)位授予單位的“查重”制度卻偏偏背離了這一常識，硬是“_刀切”地給不同學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位論文劃上一條統(tǒng)一的上限，規(guī)定文字重復(fù)率超過了一定比例就認(rèn)定為不通過。這種做法對于不同學(xué)科專業(yè)的研究，其影響程度是不一樣的，因為不同學(xué)科對不同類型的文獻(xiàn)的依賴程度并不一樣。一般而言，人文社會科學(xué)對已發(fā)表文獻(xiàn)的依賴比較明顯，特別是一些經(jīng)典文獻(xiàn)，即使發(fā)表多年，仍然被學(xué)界廣泛引用。而在某些自然科學(xué)領(lǐng)域，實驗則是學(xué)位論文觀點創(chuàng)新的重要途徑，因此，自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端的主要手段不僅包括抄襲，還包括數(shù)據(jù)造假。拋去效果不論，“查重”更多地是針對抄襲剽竊，但對實驗中的數(shù)據(jù)造假卻很難應(yīng)付。
“查重”不僅忽略了不同學(xué)科、專業(yè)之間的差異，即使在同一學(xué)科、專業(yè)，“查重”制度對不同選題和研究方法的影響也大有不同。實證研究主要是需要獲取大量的_手資料，對二手文獻(xiàn)依賴性較弱。例如，對于量化研究，即使用同一套問卷，測量對象不同也會得出不同的數(shù)據(jù)，并進(jìn)而影響結(jié)論；對于質(zhì)性研究，就同一問題不同人也有不同的回答，個案研究的結(jié)論甚至不能被推廣。而一篇學(xué)位論文若從事理論研究，例如，通過思辨提出新思想、新論斷，或者梳理、考察某一思想學(xué)說的發(fā)展歷史，則更多地需要“從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)”的分析，必須大量依賴對已有文獻(xiàn)的考察。因此與實證研究相比，理論性研究在“查重”中可能面臨更大的風(fēng)險。趨利避害是人之本能，筆者曾經(jīng)問過身邊一些研究生同學(xué)，為什么寫學(xué)位論文往往喜歡選擇量化研究，得到的回答居然十分出乎意料：這就是量化研究更有利于通過相似性檢測！一般情況下，選擇什么題目進(jìn)行研究要么是興趣使然，要么出于所承擔(dān)課題的需要；而且按理來說，有什么樣的研究問題，就應(yīng)采用與之相適應(yīng)的研究方法，這是最基本的要求。如果“查重”制度也在某種程度上左右著題目和研究方法的選擇，就不能不引起我們的深思。
當(dāng)前頁數(shù)：2/3首頁上一頁123下一頁尾頁上一篇：中國學(xué)術(shù)論文檢測軟件效果好2016/4/13下一篇：PaperPass和學(xué)術(shù)重復(fù)率差多少2016/4/13客服中心
QQ:
一、修改抄襲內(nèi)容后，檢測系統(tǒng)檢測不出來了，但是導(dǎo)師還是能看出來的，這是人和機(jī)器的不同，我們這里測出來抄襲是0的論文，導(dǎo)師那里他也可以肉眼判斷說您是抄襲的！所以改的時候一定要注意！
二、按照這個系統(tǒng)39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內(nèi)呢?最近看到對上海大學(xué)某教師的國家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發(fā)表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%.請明示超過多少算是警戒線?
三、從上圖中我們也可以看出武漢大學(xué)關(guān)于論文查重內(nèi)容并沒有明確要求，只是明確要求學(xué)生將論文按照學(xué)號+姓名的方式發(fā)到學(xué)院指定郵箱。
四、感覺好像都是自己沒見過的文章，這很正常，都是相互引用造成的，比如您引用了毛主席的話，很多人也引用了，那給出的復(fù)制來源文章題目就會有很多沒見過的！
五、當(dāng)然現(xiàn)在做到這些還很難，但我想我們至少要有這個意識，因為在剽竊的概念里，除過強(qiáng)調(diào)未注明這點外，還強(qiáng)調(diào)不是成心的。
以上就是“畢業(yè)論文查重包括專利嗎？查重時我們應(yīng)該注意什么？”的全部內(nèi)容，大家以參考為主，小編在此預(yù)祝大家畢業(yè)快樂！
